Sandıktaki işveren cesedi davasında sanık avukatından ‘boğuşma sırasında oldu’ savunması! Uykudayken Öldürüp Sandığa Mı Koydu?

SAMSUN’da, perde dükkanı olan Ümit Şahin’in (29), 30 bin lira alacaklı olduğu çalışanı Onur Can Kaya (30) tarafından öldürülüp, cesedinin ahşap sandığa konularak boş toprağa bırakılmasıyla ilgili davada sanık avukatı Eriç Olgun, “Onur Can Kaya’nın sözlerinin dışında rastgele bir somut kanıt yok. Ne yazık ki boğuşma esnasında yapılan aykırı hareketler sonucunda silah ateş alarak bu türlü bir sonuç ortaya çıkıyor” dedi.

Ümit Şahin’in ailesinin avukatı Sercan Kaymak ise, “Sanığın çelişkilerle dolu sözleriyle karşı karşıyayız. Maktulün vücut yahut ruh bakımından kendini savunamayacak derecede, bilhassa uyku halinde öldürüldüğünü argüman ediyoruz” dedi.

Olay, geçen yıl 7 Aralık’ta, 19 Mayıs ilçesinde meydana geldi. Perde dükkanı olan, evli ve 2 çocuk babası Ümit Şahin, yanında çalışan Onur Can Kaya’ya 30 bin lira borç verdi, bir müddet sonra borcunu ödeyemediği gerekçesiyle, Kaya’nın annesine giderek senet imzalattı. Bu nedenle iş yerinde tartışma çıktı. Tartışmanın büyümesiyle Onur Can Kaya, Şahin’in gerisine geçip başına tabancayla ateş etti, akabinde da cesedini ahşap bir sandığa koyup üstünü vidalayıp kapattı. Dükkanın dışına bıraktığı cesetten yayılan kokudan rahatsız olan etraf esnafı, sandığın kaldırılmasını istedi. Kaya, nakliyeci çağırıp sandığı ilçedeki boş bir toprağa bıraktı.

Sandıktan makus kokular yayıldığını fark edenler, durumu polise haber verdi. 23 Aralık’ta çalışma yapan takımlar, açtıkları sandıktan, ailesinin kayıp başvurusu yaptığı Ümit Şahin’in cansız vücuduyla karşılaştı. Görgü şahitlerinin da sözüyle sandığı Onur Can Kaya’nın bıraktığı belirlendi. Cinayet şüphelisi Kaya, olay yerinde polisleri gözetlerken yakalanıp gözaltına alındı. Kaya, emniyetteki tabirinin akabinde çıkarıldığı hakimlik tarafından tutuklandı. Kaya hakkında “Kasten öldürme’, “Ruhsatsız ateşli silahla mermileri satın alma yahut bulundurma” ve “İş yerinde silahla yağma” hatalarından müebbet mahpus istemiyle dava açıldı.

‘MERMİNİN GİRİŞ AÇISI VE ATEŞ ETTİĞİ YAKINLIĞA DİKKAT ÇEKTİK’

Samsun 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde “Kasten öldürme” kabahatinden müebbet mahpus cezası istemiyle tutuklu yargılanan Onur Can Kaya’nın en ufak bir indirim almadan cezalandırılmasını istediklerini söyleyen Şahin ailesinin avukatı Sercan Kaymak, “Biz yargılamanın başından itibaren isimli tıp raporunda da belirtildiği üzere merminin giriş açısı ve sanığın ateş ettiği yakınlığa dikkat çektik. Kan lekelerinin rastgele bir geniş alana yayılma yoktu. Burada maktulün yatar konumda yahut çekyatta köşeye oturur durumda olmuş olabileceği ihtimaline yoğunlaştık. Bilhassa sanığın birinci sözlerine çok dikkat ettik. Birinci tabirinde sonlanıp, öldürdüğünü tez ederken, daha sonra boğuşma sebebiyle silahın patladığını söyledi. Açıkça çelişkilerle dolu sözlerle karşı karşıyayız. Biz maktulün vücut yahut ruh bakımından kendini savunamayacak derecede, bilhassa uyku halinde olduğunu sav ediyoruz. Sabah saat 06.00’da gerçekleştiğini sav ediyor. O saatte kimsenin kalkıp, hengameye tutuşma ihtimalinin olduğunu düşünmüyoruz. Sanık yargılamanın birinci evresinde 30 bin lira borç aldığını söylemekteyken, duruşmada ise 15 bin lira borç aldığını lisana getiriyor. Bilhassa sanık, senetle ilgili emniyet ve savcılıktaki tabirlerinde silah zoruyla imzalatıldığına dair en ufak bir telaffuzda bulunmuyor. Duruşmada ise silah zoruyla imzalatıldığını söyledi. Heyetimiz de bu çelişkilerle ilgili sanığın aleyhinde bir kıymetlendirme yapacaktır. Biz sanığın en ufak dahi bir indirim bile almadan cezalandırılması için elimizden geleni yapacağız. İndirim almaya yönelik beyanlarla karşı karşıyayız” diye konuştu.

‘SAĞINI BEYANLARI BİLAKİS DEĞERLENDİRİLEMEZ’

Onur Can Kaya’nın avukatı Eriç Olgun ise “Olay anına ait sanık Onur Can Kaya’nın sözlerinin dışında rastgele bir somut kanıt bulunmamakta. Münasebetiyle karşı tarafın duruşma esnasında yahut evrak kapsamında öne sürmüş olduğu argümanları somut ve kâfi bir halde destekleyecek kanıt yok. Belge kapsamında kanıt olarak nitelendirilen en destekleyici şey natürel ki de sanığın beyanları. Sanık, olayın üstünden çok vakit geçmesine karşın birinci evrede da şu anki evrede da verdiği tabirlerde özdendir. Olayda rastgele bir kastının bulunmadığını silahı aldığını kabul ettiğini fakat bu silahı almasındaki gayenin öldürmek değil, kendini korumak amacıyla korkutmak olduğunu beyan ediyor. Ne yazık ki boğuşma esnasında yapılan aykırı hareketler sonucunda silah ateş alarak bu türlü bir sonuç ortaya çıkıyor. Olayın sonucu dahil her şeyi açık bir biçimde kabul eden şahsın bu biçimde söz vererek işin içinden sıyrılmaya çalışmasını düşünmek biraz saçma olur. Birlikte uyuşturucu kullandıklarına kadar her şeyi kabul ederek beyanda bulunmuştur. Bunun sonucunda, “Ben öldürdüm ancak benim kastım yoktur” diyerek işin içinden sıyrılmaya çalışması aslında saçma olacaktır. Olayda görgüye dayalı şahit yahut imaj, ses kaydı ve şahit olmaması da sanığın beyanları aksi tarafta olabilecek halde kıymetlendirilmesi için kâfi değildir” dedi. Sanık Onur Can Kaya 28 Eylü’de ikinci kere hakim karşısına çıkacak. (DHA)

FOTOĞRAFLI